El fin de la era Microsoft

Primero, las aclaraciones necesarias:

1. Los comprometidos con el Software Libre si bien vemos con malos ojos todo negocio alrededor de software cerrado o privativo (por las libertades que su uso niegan a sus usuarios) casi siempre la tomamos en contra de Microsoft como objeto de nuestras críticas. La razón es sencilla: es la empresa más grande que se beneficia con la venta de licencias de software (sí... no vende software sino "licencias" de uso) y, además, poseedora de un largo récord de actitudes monopólicas y destructoras de la libre competencia.

2. Los que me leen en este foro saben que desde hace tiempo vengo "previsualizando" el ocaso de Microsoft... y hasta me arriesgué a "vaticinar" que en el futuro sólo las máquinas del hogar o de oficinas MUY pequeñas tendrían software de MS instalado (y seguirán siendo "copias apócrifas" o "piratas").

Bien, hoy aparecen dos signos de las terribles "convulsiones" que sacuden a MS por dentro... consecuencia de la realidad de "afuera".

Noticia 1
Bill Gates anuncia que abandonará en dos años la gestión diaria de Microsoft para dedicarse a su fundación
http://www.libertaddigital.com/notic...276281503.html

Noticia 2
El guru ''anti-linux'' de Microsoft deja la compañía
http://www2.noticiasdot.com/publicac..._220606-14.htm

Y destaco algunos párrafos interesantes de algunos análisis de estas dos noticias:

Cuando su visión se había cumplido, Gates empezó a perder la capacidad de ver el futuro: no se dio cuenta de que Internet era el siguiente campo de batalla. Hoy en día el servidor estándar en Internet es Linux, el servidor web es Apache, y la base de datos es MySQL, los tres muy alejados de Microsoft en todos los sentidos.

Tampoco supo darse cuenta de la enorme amenaza que el software libre planteaba, y hoy día la empresa se halla rodeada por versiones de Linux, por gigantes como Novell o IBM, y por miles de pequeñas iniciativas. Algunas que asustan tanto como OpenOffice o Firefox, que han comoditizado (o mejorado) herramientas que a Microsoft le costó mucho esfuerzo monopolizar.

Google fue construyendo poco a poco su liderazgo con una filosofía totalmente opuesta a la de Gates, abierta, conciliadora y transparente, con una tecnología sobresaliente y poniendo al cliente por delante.

La última batalla que empieza a perder el gigante es la de las aplicaciones web, un mercado que ha crecido enormemente en el último año, en el que Google está llamado a sustituir, tarde o temprano, la importancia del sistema operativo.

(http://www.vivalinux.com.ar/biz/fin-...microsoft.html)

Taylor que llevaba más de trece años en Microsoft era uno de los colaboradores más estrechos de Steve Ballmer y uno de los responsables de la estrategia anti-linux de la empresa.

Fuentes de la firma lo sitúan tras la campaña "Get the Facts” en la que se desvirtuaba la eficacia de Linux a través de estudios realizados por consultoras informáticas próximas a Microsoft.

La campaña, en la que Microsoft invirtió grandes sumas quedó muy desprestigiada al darse a conocer que las consultoras que realizaban los estudios no eran neutrales en sus apreciaciones.

Durante ese tiempo, Taylor fue director de estrategia de negocio y posteriormente gerente general de plataforma.

Como diría mi abuelo:

A todo chancho le llega su San Martín

Saludos.

Iniciado por maxi1966

A la mierda, en un futuro voy a tener que arreglar lavarropas....

Es tu decisión... Lo bueno es que los "profesionales" y "técnicos" de la informática tendrán que dejarse de "currar" y ponerse a "trabajar"... y eso es ganancia para la sociedad.

Iniciado por maxi1966

Si se acaba Windows se acaban todos los problemas de la humanidad...

ojalá fuera así...

Iniciado por maxi1966

En cuanto al tema que Microsoft es una empresa que vende licencias de uso....ya hay en el mercado empresas que VENDEN linux, y aunque despues salgan a decir si pero el codigo es libre, libre las pelotas, si te enganchan te hacen un juicio igual que Microsoft.
Estamos llenos de hipocritas, es mejor decir soy un empresario que vendo Linux y no decir trabajo software libre.

Saludos

Hay una diferencia y la notarías si hubieras leído alguna de las licencias de uso (End User Licence Agreement) que acompaña cada producto de Microsoft: te limita casi a todo. En algunos casos hasta te prohibe que divulgues algún error o vulnerabilidad que puedas encontrar.

En el caso del Software Libre, veo que estás "preso" del error común de confundir "libre" con "gratis". Te aclaro que el software libre NO tiene por qué ser gratis. Implica que... no está mal que haya empresas que "vendan" Linux...

La gran diferencia radica en que esas empresas, si bien te venden software libre, NO pueden quitarte tu libertad de:

- Usar el software para lo que quieras
- Examinar su código
- Hacerle modificaciones
- Compartirlo

Si alguna te prohibe alguna de esas libertades.... pues NO está vendiendo Software Libre.

Espero haber sido claro.

Saludos.

Clarisimo!

No creo que micrisoft muera asi de facil. Para mi gusto va a mutar hacia otro negocio. Billy es un hijo de su madre pero es muy inteligente.
Saludos para todos

esto se sabia desde hace mucho.. no que se iban, pero en si...

Microsoft en argentina tiene los servidores en linux!

hace más de 10 años que las empresas usan linux para redes, dedicados, y hasta para el hogar.

la unica razon es que linux tiene un mejor manejo de redes y por ende de la seguridad que brinda.

pero tambien seamos honestos, el software libre como puede ser debian y aplicaciones como apache, mysql, php, etc.. son softwares creados y mejorados por miles de personas en el mundo..
y ninguna pide dinero..

seamos honestos por que estos softwares no los produce una empresa ;) entonces.. no es lo mismo que Microsoft.

Iniciado por Arsenico

pero tambien seamos honestos, el software libre como puede ser debian y aplicaciones como apache, mysql, php, etc.. son softwares creados y mejorados por miles de personas en el mundo..
y ninguna pide dinero..

El tema ese de "miles de personas colaboran con el software" es verdad hasta un cierto punto, miles de personas pueden reportar fallas, bugs o lo que sea, y hacer alguna mejora, o corregirlas, pero atras de los grandes soft libres hay grandes empresas! el crecimiento del software libre no es porque la gente se canso de microsoft! sino porque las grandes empresas se han puesto a librerar muchos de sus soft o trabajar en soft libre! y mas que claro queda que esto se hace porque es negocio el software libre!!(q no se malentienda esto) sino las empresas no liberarian el soft!

Otra cosa que escribieron por ahi, muy bien aclarada despues, no confudamos el software libre con gratis. Como dije mas arriba, si existen los grandes soft libres es porque a las empresas que lo bancan les genera alguna ganancia!

Es mi humilde opinion sobre el tema!

más vale, pero en si ellos podrán tener ganancias.. anque si hablamos más exclusivamente de debian ..
no les veo ganancia ni ninguna empresa que ande detras :P

soy fanatico de debian por eso lo digo =)

y ahí son muchos los Programadores que se tomaron en cuenta para correjir errores y mejorar el producto en si..
mientras que el creador de debian firmo unos papeles aclarando que dicho soft nunca será pago =)

en cuanto a otros soft.. y si ..

si hablamos de PHPBB .. la mayoria de los templates grosos son pagos y producidos por ellos mismos (sigue siendo gratuito PHPBB)

ahi tienen su ganancia.. asi como millones de cosas..

nombre PHPBB por que lo usan en esta red.

Iniciado por nacho_gelp

El tema ese de "miles de personas colaboran con el software" es verdad hasta un cierto punto, miles de personas pueden reportar fallas, bugs o lo que sea, y hacer alguna mejora, o corregirlas, pero atras de los grandes soft libres hay grandes empresas! el crecimiento del software libre no es porque la gente se canso de microsoft! sino porque las grandes empresas se han puesto a librerar muchos de sus soft o trabajar en soft libre! y mas que claro queda que esto se hace porque es negocio el software libre!!(q no se malentienda esto) sino las empresas no liberarian el soft!

Bueno esto es cierto relativamente. Las grandes empresas como Novell e IBM entraron en el tema del software libre relativamente hace poco (Novel hace poco más de un año e IBM hace dos o un poco más). ¿Y antes?

Lo que es hoy OpenOffice tiene su origen en StarOffice que era de la empresa alemana StarDivision y era software libre. Sun Microsystems compra StarOffice y abre su desarrollo a la comunidad denominándolo OpenOffice (aunque retiene su derecho de agregarle funciones propias y venderlo como StarOffice).

Iniciado por nacho_gelp

el crecimiento del software libre no es porque la gente se canso de microsoft! sino porque las grandes empresas se han puesto a librerar muchos de sus soft o trabajar en soft libre! y mas que claro queda que esto se hace porque es negocio el software libre!!(q no se malentienda esto) sino las empresas no liberarian el soft!

Esto es una afirmación que puede generar la ira de muchos partidarios del software libre.... porque es falsa.

Así es. El único caso que se me viene a la memoria que es como vos dices es el de la Fundación Mozilla. Fundación que fue creada para que la "suite" Netscape pueda sobrevivir a su creador tras la pérdida de "la guerra de los navegadores". La gente de Netscape creó la fundación y abrió el código fuente de Netscape. Esta movida fue de una claridad mesiánica... que se nota hoy en la superioridad tecnológica de Mozilla Firefox, por ejemplo, la última "reencarnación" del viejo Netscape Navigator (aunque Firefox fuera reescrito desde cero).

Fuera de este caso, todos los demás programas famosos de software libre (Apache, MySQL, el kernel de Linux, las utilidades GNU, el procesador de imágenes GIMP, el entorno Gnome, el entorno KDE, y millares de aplicaciones más) son pre-existentes a la entrada de las grandes empresas al software libre.

Lo que sí es cierto es que desde hace mucho tiempo muchas empresas pagan los salarios de muchos programadores involucrados en muchos proyectos. Pero esto para nada se puede comparar ni interpretar con los "conceptos" conocidos de una actividad económica "normal".

Ahora, la entrada de "pesos pesados" como Novell e IBM todavía no resulta muy clara para los seguidores del software libre, pero sí es seguro que beneficios económicos tienen.
Por el momento todo marcha a pedir de boca. Incluso estas empresas han liberado desarrollos propios que dieron un impulso galáctico al software libre (como las bibliotecas XGL cuyo empleo en la distribución OpenSuSE hace que la prensa la denomine "Vista-killer")

Espero haber aportado algo más a este tema.

Saludos.