Que vas a ver de 1 Km de altura en Bs.As.

Iniciado por ringo

Iniciado por wkfzar

Iniciado por RareGaZz

Que zarpado! esperemos que se concrete! sería muy bueno para el pais!

Saludos
RareGaZz

¿Seria bueno para el país?

no alcanzo a imaginarme cómo...

wkfzar,

Te considero un tipo muy coerente y acertado en tus pensamientos y generalmente estoy de acuerdo con lo que decis pero en esto.....no te puedo entender..... asi que te dejo lo que escribio pablozar en el enlace que deje del foro en castellano en el post principal explicando similares argumentos y en esto estoy totalmente de acuerdo con el.

Aqui va:

Fijate en el foro del enlace que deje.
Saludos, Ringo

Gracias Ringo por tus conceptos.

La pregunta que hice era sincera... aunque me imaginaba que la respuesta iba a rondar por el tema del turismo, etc.

Pero al final terminé yendo al foro que mencionas y leyendo la cita de pablozar.

Una respuesta como la de pablozar merece también de un análisis racional.

Primero necesitamos definir qué significa la palabra "desarrollo".

Los tecnócratas economistas dirán que "desarrollo es lograr una economía autosustentable".
Los yankee-filos dirán que "desarrollo es tener un país como EE.UU."
... y así sucesivamente.

Para mí, "desarrollo es aquel estado del país en donde sus habitantes tienen satisfechas sus necesidades de educación, vivienda, empleo, salud, libertad y democracia."

Ahora analicemos algunas frases de pablozar:

En Latinoamérica cometemos siempre le mismo error, tenemos una visión profundamente acrónica del desarrollo. Un emprendimiento de este tipo, en cualquier país no de del cono sur sino del mundo, no hace otra cosa que aportar desarrollo.

¿A cuál desarrollo?

¡Pura estupidez! Los seis años que llevaría su construcción sería a manos de obreros que no son precisamente ricos.

Imagino que pablozar no estará imaginándose que obreros de toda argentina irán a Buenos Aires para participar en la construcción de esa obra.... cosa que desde ya es ridícula.
Lo más probable es que sólo participen de Buenos Aires y alrededores y hasta se recurra a ciertos obreros especializados que tendrían que contratarse en otro país.

Los pobres del mundo necesitan que las economías se expandan y las economías no son solo fábricas, son también servicios y construcción.

Esta es una frase "comodín" que suena igual en boca de un comunista, de un liberal, de un nazi o de un peronista.
Lo concreto es que obras como las autopistas de Buenos Aires son casos claros de que esta afirmación de pablozar es errada.

En todo caso, si vamos a optar por obras de construcción, hagamos cosas últiles como hospitales que, al construirse en todo el país, empleará mano de obra de todo el país...

Si el emprendimiento fuera público, es decir con plata del contribuyente, en un país como el nuestro con 33% de pobreza sería un dislate. Si el emprendimiento es privado, es asunto del privado.

En este país ningún emprendimiento privado de envergadura es totalmente privado. Cada vez que se hace algún empredimiento privado grande, los capitales privados corren al Estado para obtener subsidios, excención impositiva, etc., es decir dinero público. En el peor de los casos, como sucedió con las autopistas, es el Estado quien terminó asumiendo las deudas de los "capitales privados".

Así que esa afirmación de pablozar NO refleja la historia y realidad de nuestro país. No sé de qué país hablará... tal vez sea un país que sólo existe en su imaginación...

Su plan de negocios y análisis de factibilidad le habrán indicado la conveniencia de hacerlo y esa conveniencia en una economía de mercado es la conveniencia de todos.

Permítanme expresar mi más sonora y chillona carcajada.
Esta última frase delata a otro derechista más que recurre al verso recontraconocido de "la economía de mercado" que cada vez nos hunde más.

Así que ya sabemos a qué "desarrollo" apunta pablozar.

Pero en el caso de que el emprendimiento sea realmente privado, que lo hagan siempre que:

- no obtenga concesiones impositivas ni subsidios. Tengo mejores ideas para gastar la plata de la gente.
- Pague los cánones que correspondan
- Pague los impuestos a las ganancias que correspondan
- No se le permita sacar capitales del país. Si lo trajo al país, que lo deje.
- La mano de obra sea 100% argentina.
- Si esa mano de obra necesita de capacitación, entonces que la capacite.
- La subcontratación debe tomar sólo empresas argentinas.
- Los materiales deben ser comprados localmente, no al exterior ni siquiera vía intermediarios.

Si pretendemos algún día ser un país serio, es necesario que aprendamos a poner condiciones a cuantos capitales mercenarios y golondrinas quieran venir.

Saludos.

Primero quiero aclarar que no estoy en contra del proyecto.
Si leen mi aporte se darán cuenta de que esto es así.

Lo que me molesta es que un proyecto de este tipo y que terminará siendo un negocio privado, se lo hermosee a tal punto de generar en la gente la idea de que es "desarrollo", "progreso", que le "hace bien al país", "que nos posicionaría bien ante el mundo" y tantas excusas que se emplean para esto.

Y estas excusas apuntan exclusivamente a lograr apoyo estatal, con lo que el "emprendimiento privado" deja de serlo y terminamos TODOS poniendo plata para que OTROS hagan negocio.

Esto es lo que me resulta antiético pues desinforma y aprovecha esa desinformación para sacarle plata a la gente (indirectamente).

Si se encarara este proyecto de la misma forma en que se hacen hoy grandes edificios para oficinas de alquiler, donde es quien construye quien asume riesgos y no va corriendo a pedir subsidios, la cosa es diferente; no habría generado este debate y punto. Que lo hagan...

... pero no con este disfraz tratándonos como si todos "comiéramos vidrio" o "nos chupáramos el dedo".

En cuanto a los puntos a exigir en las inversiones privadas, son algunos de los que se me ocurrieron. No piensen que soy un experto economista, sólo basta el sentido común para enumerar puntos que hagan que esas "benditas inversiones extranjeras" nos sean realmente útiles... .cosa que hoy no lo son.

El ejemplo de construir hospitales por todo el país, era sólo para dar un ejemplo de cómo emplear el rubro de la construcción de manera que sea más fructífera para todo el país y no sólo una ciudad. Así como hospitales también podría haber dicho escuelas, obras viales, de riego, etc.
Sé que no es esto una obligación privada sino estatal, pero que no se emplee "alegremente" el tema de "generar trabajo" en el contexto que dije más arriba: el conseguir apoyo estatal.
De ser así, toda empresa constructora debería poder recibir apoyo estatal. Y toda empresa que generee empleo...

Como podemos asegurarnos de que esto se cumpla? que se hagan todos los contratos, leyes, estudios, etc. para avalar estos puntos.

Para evitar que en futuro no se pueda recurrir a esta artimañas y asegurar que este proyecto tenga un final actual y real?

El camino no es sencillo pues nuestras estructuras sociales y estatales están fuertemente corrompidas.
Pero hay una combinación que puede generar el cambio:

- elegir gobiernos comprometidos con el saneamiento estatal, que priorice la luya contra la corrupción, el desempleo, la inseguridad, etc.

- elegir gobiernos que "abran la cancha" generando formas de participación para que la gente pueda colaborar con el Estado en las tareas de supervisión, control, etc.

Si lo vemos fríamente, ninguno de estos dos puntos se dan hoy. Los últimos gobiernos se han preocupado más en garantizar su continuidad en el poder que en dar soluciones a los problemas que menciono.

El segundo punto tampoco se cumple porque no sólo no hay en donde "ir a reclamar" sino que cuando lo hay generalmente los reclamos quedan en la nada.

Es erróneo pensar que tal o cual candidato tiene las soluciones que buscamos. Aquí no tendremos respuestas ni soluciones si la gente en sí no se compromte responsablemente, en la medida de sus posibilidades.

Ayer conversaba con un diputado nacional integrante de la comisión de derechos humanos de la Cámara de Diputados y me decía que un proyecto que él presentara y que trata del tratamiento de efluentes altamente contaminantes de las empresas mineras en Cuyo está "cajoneado" en esa comisión por la magnitud del "lobby" de las empresas mineras.
Y aquí tenemos que identificar al que "coimea" y al que "se deja coimear". Como la gente no se informa, y si se informa no tiene cómo participar, estas cosas suceden: algunos diputados pateando en contra de los intereses de la gente.

Una forma de participar sería que exista la posibilidad de "revocar el mandato". Así como se los elije, así se los remueve.

Bueno... podría seguir... pero creo que ya me estoy excediendo.

Ringo: en cuanto a tu intención de informar, te agradezco. Por lo menos se puede aportar al analizarla desde otros ángulos.

Saludos.

¿Qué les dije?

Hoy leo en página12 (http://www.pagina12.com.ar/diario/ec...006-10-12.html) que la Ley de Hidrocarburos ha sido aprobada "forzada" con el voto en contra del bloque radical (que no argumentó su oposición) y el de Rubén Giustiniani (Partido Socialista) que sí argumentó... pero siendo minoría.. ¿a quién le importa?

El resultado es:

"Con el apoyo de 35 de los suyos y la oposición de 21 senadores, anoche convirtió en ley un proyecto que otorga beneficios fiscales a las empresas petroleras que a futuro inviertan en la exploración y en la explotación. "

¿Qué les decía antes?

Aprendamos a votar...