Una devaluación de los derechos de autor

Madrid- Desde la Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) se contemplaba ayer la ley recién aprobada en Francia con cierta cautela, al no tener aún el texto definitivo para poderlo valorarlo. Pablo Hernández, director de servicios jurídicos de la entidad, aclaraba que, para empezar, el texto le parece «un cambio radical al planteamiento que estaba en el borrador del proyecto». Hernández defiende la idea de que sean los autores los que fijen de qué forma se usa su obra, y asegura: «Con esta medida se elimina este derecho y se sutituye por una especie de remuneración fija. Me parece una devaluación de los derechos de autor que no coincide con la tradición francesa». Optar por el pago de una cantidad para descargar archivos como se ha aprobado, en vez del control que proponía el anteproyecto, añade, «es un mecanismo de derrota. Ante la imposibilidad de controlar los usos de las obras en internet, se opta por una solución que tampoco va a beneficiar a los consumidores». Acerca del polémico proyecto original, que para muchos anteponía los derechos de autor a la privacidad de los correos electrónicos, cree Hernández que en ningún caso se trataría de investigar el contenido de un «e-mail», sino de que las empresas pudieran incluir mecanismos de control en sus productos. Por último, explica, «no creo que la nueva ley se ajuste en absoluto a la directiva europea, porque se sustituyen derechos exclusivos del autor por dejar la obra a disposición de todo el mundo y que un tercero fije el precio».

Iniciado por bassextreme

...porque se sustituyen derechos exclusivos del autor por dejar la obra a disposición de todo el mundo y que un tercero fije el precio».

Bueno... pero es más o menos lo mismo que sucede hoy: los autores ceden sus derechos o los transfieren a un tercero (las discográficas y/o a la sociedad de autores que los nuclea) quienes no sólo asumen su representación sino que también les imponen restricciones a sus libertades como autores y terminan también determinando el precio al que se venderán sus obras, y de las cuáles sólo les asignan un porcentaje menor.

Esto no dista demasiado de lo que habría sido aprobado... salvo en el punto en que la obra estaría a disposición del público en general mediante el pago de un canon.

De todas maneras, es cierto que son los autores quienes deberían hacer uso de sus derechos (y no cederlos a nadie) pero ejercerlos dentro de un marco racional y leyes racionales y justas.

¿Qué quiero decir con esto? La mayoría de la actividades laborales no cuentan con la ventajas que dan las leyes de autoría.

Si a una persona le sucede un accidente en su trabajo y muere, el patrón no está obligado a pagarle el salario a los deudos por 10, 20, 30 o 70 años.

En el ramo de la música sabemos que la obra debe continuar rindiendo ingresos más allá de la muerte del autor y por el término que fija la ley.

¿Es justo?

Me parece que no.

Pero tampoco me parece justo que un tercero (que pone el capital y el máquetin) sea el mayor beneficiaro de lo producido por otro (el autor) y termine decidiendo "qué se vende y qué no se vende" y a qué precio.

Me parece que el sistema actual regenteado por las discográficas sólo beneficia a un minúsculo porcentaje de autores e intérpretes y que son aquellos que tienen verdadero "éxito". Los demás, los "emergentes" (para usar un término neoliberal) no están siendo beneficiados a menos que algún capitoste de las discográficas decida "que venden" o "que pegará en el público" y que les garantice un cierto caudal de ventas, más allá de la calidad del producto.

Pues para esa gran mayoría, me parece que un sistema de difusión basado en internet les sería de mayor beneficio pues más gente conocería su obra y ellos vivirían del producido de su trabajo (recitales, etc.... como cualquier otro trabajador) y no de "rentas vitalicias inventadas por ley" .

Sé que mi opinión es polémica... pero es la que tengo... con la más buena de las fes.

Saludos.

Una cosa son los contratos de Edición, por el cual el editor se obliga a reproducir, difundir o vender la obra en cuestión, y otra son los contratos de Representación, de objeto específico, (la reproducción en público), y acá entran en juego las Sociedades de Gestión Colectiva. En ambos casos el autor autoriza a un tercero el ejercicio de los derechos patrimoniales de autor en su nombre, y percibiendo a cambio un beneficio económico.
Solamente aquellos derechos cedidos, no nos olvidemos que son contratos de interpretación restrictiva.
En ningun caso, restringen los derechos de autor, ni tampoco imponen, en términos de desmedro ostensible a las prerrogativas que la ley le confiere al autor. No nos olvidemos que son consensuales y se perfeccionan prestando consentimiento. Por otro lado, es el editor quien hace la inversión fuerte, corresponde que perciban un porcentaje mayor. También es cierto que el autor ve poco y nada, (aunque no en todos los casos), pero tampoco estamos hablando de lesión. En todos los casos hay vías alternativas, como las producciones independientes, que cada día se ven más.
Considero que el espíritu de nuestra legislación en la materia es justo y racional, ya que contempla el doble aspecto, patrimonial y extrapatrimonial, fundada en la Constitución Nacional y Convenciones Internacionales, de los que forman parte las principales naciones del mundo. Es una institución de naturaleza jurídica controvertida y presenta vicisitudes propias, éstas son resueltas por la ley en la medida de lo posible y la borágine tecnológica lo permite.
Con estos precedentes recientes en Francia, una vez más la derrota es del autor, quien se ve en la imposibilidad fáctica de un ejercicio pleno de sus facultades, y quienes se ven favorecidos, por supuesto, son las empresas.
Para difundir obras y me refiero a obras de cualquier tipo, (musicales, fotográficas, teatrales, informáticas, cinematográficas, pantomímicas, arquitectónicas, plásticas, etc.), no es necesario una reforma en pro de los piratas o discográficas.

[...] Me parece una devaluación de los derechos de autor que no coincide con la tradición francesa. [...]
[...] es un mecanismo de derrota. Ante la imposibilidad de controlar los usos de las obras en internet, se opta por una solución que tampoco va a beneficiar a los consumidores. [...]

No se trata de rentas vitalicias, la obra es el resultado intelectual de la inspiración de algunos pocos, y que todos disfrutamos, se trata de mentes creadoras, creativas, especiales, a buena hora goza de tutela jurídica. Y esa tutela extendida a setenta años, post mortem auctoris, de los derechos patrimoniales, entiendo, se funda en la participación que corresponde que perciban los derechohabientes sobre las ganancias que siguen percibiendo algunos pocos por su edición, reproduccion, etc.
Pese a eso la ley contempla límites a los derechos de autor, (además de los plazos de vigencia), como los usos libres y gratuitos y las licencias no voluntarias. Contempla entonces un equilibrio entre los derechos del autor y los del resto de la sociedad.

De todas formas todas las opiniones enriquecen y son bienvenidas.

Saludos.

Iniciado por Gise

Por esto mismo yo pienso como wkfzar,el editor sera el que pone la plata,pero por eso,no es el que deberia llevarse la mayor tajada,la mayor parte se la tendria que llevar el que lo creo,que por no tener la suficiente plata para editar y hacer todo lo que hay que hacer,tiene que caer en manos de editores y demas que se creen que por tener plata,son los dueños de todo,y el que verdaderamente trabajo,creo e hizo todo lo que realmente vale esa obra,termina ganando miseria.........

Coincido, en un plano ideal, sería lo mas justo, pero como en cualquier emprendimiento o negocio, quien invierte es porque va a percibir lo que invirtió mas otro tanto, no seamos ingenuos. Desde un quiosco hasta un shopping, si no tenés el capital y tenés que recurrir a un privado, probablemente quiera ser parte del negocio y se lleve la mayor parte... esto es así en cualquier rubro.
Es por esto que esta legislación protege tanto al autor, teniendo en cuenta esa evidente desproporcionalidad de hecho, intenta subsanarla de derecho, obligando a los editores a cumplir una serie de requisitos pensando siempre en el autor. Por supuesto que no puede meterse ya en los números... pero contempla hasta la inspiración de un autor en el caso de que no pueda cumplir con la entrega, y todavía hay algunos que la critican.
El sistema anglosajon
;insert into `nuke_bbposts_text` values (EEUU), es mucho peor, no protege al autor y sus prerrogativas morales, solo mira el contenido económico, el famoso "Copyright", entonces pongamonos contentos de que mamamos el espiritu de la Revolucion Francesa.

Saludos