Frase para pensar

"El que crea un dios es un loco, el que extiende su nombre es un sinvergüenza y el que lo adora es un bárbaro."

Ramasami Naicker (1879-1973), racionalista libertario indio.

No estoy de acuerdo con el insultar (loco, sinvergüenza y bárbaro) para justificar porque creo que los insultos están vacíos de fundamentos pero esta frase me llegó y es muy clara, para pensarlo, no?

Yo diría: "El que crea un dios es un necesitado en sufrimiento, el que extiende su nombre un vivo o uno que cree que podrá ayudar a los demás y el que lo adora, otro necesitado más, que cree en las soluciones mágicas."

El problema es que la palabra dios la asociamos a un señor de barba blanca. Nadie puede negar que existe un principio universal. En el espacio existen estrellas compactas llamadas pulsares que emiten radiacion periódica..es un claro ejemplo de perfeccion entre tantos! y justamente al hablar de dios hablamos de perfeccion.

con todo respeto me parece que la frase es malisima, por empezar soy agnostico asi que no voy a defender la existencia de divinidad alguna, pero la frase esta dicha con una superioridad que resulta asquerosa. En que le afecta a este buen hombre que otros crean lo que quieren, por que llama barbaro a quien decide creer, es mucho mejor dejar que cada uno decida lo que quiere creer y donde depositar su fe que andar haciendose el censor universal y el superado.

Muy bien dicho licenciado. Comparto su opinión. Y una cosa más, soy católico y practicante.

El creer en Dios nunca es un salto al vacio

Iniciado por chocolata

"Yo diría: "El que crea un dios es un necesitado en sufrimiento, el que extiende su nombre un vivo o uno que cree que podrá ayudar a los demás y el que lo adora, otro necesitado más, que cree en las soluciones mágicas."

con eso, no estás respetando al que piensa/siente distinto que vos, me parece una pavada.

De acuerdo con Nachos.
Creer o no creer es una elección personal. Y así debería tratarse desde el Estado. Pero desde el artículo 2 de la Constitución Nacional el Cristianismo rige nuestras vidas como argentinos incluso se "sostiene" (estoy citando) el culto católico (lo que significa que el Estado aporta un porcentaje en dinero). Eso es lo que veo mal, por eso mi post, por eso la lucha de ateos militantes por el laicisismo (o sea el estado separado de la religión). No estoy desacreditando a las religiones como elecciones personales sino como imposiciones en masa. Estoy en contra de la intervención de leyes morales que, para mí pensar, son ficción (una invención de cuentos de hadas creados por personas - o personajes - con intereses particulares) en actividades importantes de nuestra vida. Por ejemplo, la educación, la política, la creación de leyes, la ciencia, la vida pública y, principalmente las desiciones particulares y privadas de las peronas. En todo eso (y más) yo creo que las religiones deberían quedarse a un lado.

Respuesta a punk77, jotacepe y Licenciado:
Creo que con lo anterior ya contesté. Pero es muy extraño lo que punk 77 hace: "con eso, no estás respetando al que piensa/siente distinto que vos, me parece una pavada". Queriendo defender al que piensa distinto, no está él respetando lo que yo creo. Esto ocurre muy comunmente con el ateísmo. Pongo un ejemplo: Si el ateísmo tuviera un símbolo, supongamos un unicornio azúl y yo anduviera con el unicornio colgado en mi cuello, estoy seguro de que muchos cristianos (digo cristianos porque son la mayoría) me mirarían mal. Ahora ¿Porqué tengo que convivir yo con el símbolo que los representa a ellos y que está por todos lados sin molestarme?
Otro ejemplo: supongamos que el nazismo no fuera sólo lo que fue sino que también se hubiera convertido en una religión (igual algo de religión tenía). ¿Qué diferencia hay entre usar un crucifijo (símbolo de matanzas como las Cruzadas, la Inquisición, o el desacuerdo con el aborto y con la anticoncepción) y usar una esvástica (también símbolo de matanzas) colgada en el cuello?

Iniciado por chocolata

Pero es muy extraño lo que punk 77 hace: "con eso, no estás respetando al que piensa/siente distinto que vos, me parece una pavada". Queriendo defender al que piensa distinto, no está él respetando lo que yo creo.

extraño es lo tuyo... no creo en las iglesias o como quieras llamarlas, ok? no creo en ninguna institución (empezando por el Estado) porque están formadas por hombres, y ahí siempre priman los intereses personales.
me parece que la intención de tu post es atacar a los creyentes (en este caso religiosos), y en eso no hay vueltas, no los respetás, sobre todo si le decís que por ser creyente es un "necesitado en sufrimiento"... cada uno enfrenta sus cosas a su manera, y listo.

Por ejemplo si me cruzo por la calle a un pibe que lleva una remera de los Stones (o a uno que lleva un crucifijo...) qué tengo que hacer? Gritarle? Insultarlo? Pegarle? Decirle que está equivocado? Postear en el foro diciendo que el pibe está "necesitado" porque lleva una remera de los Stones y no se dá cuenta de que está equivocado????
Por qué?

Muy sólido tu fundamento del chico de la remera de los Stones. Comprendiste altamente lo que dije en mi post anterior.