Windows y Linux

Se viene la polemica.......

Voto por un Y y no un "o"

La elección de un sistema operativo es algo que puede hacerse desde muchos puntos de vista.

1. Económico y Legal

La difusión que tienen los sistemas operativos "de pago" (Windows, Solaris, UNIX, etc.) está directamente ligada a: a) Las posibilidades económicas del usuario y b) La disponibilidad de copias truchas.
Hoy, nadie que pueda conseguir una copia trucha pagaría por el software que usa, a menos que desee cubrirse de posibles demandas judiciales.

De esto se deduce que si no se dispusieran de copias truchas, y todos deberían pagar por el software que usa (como en otros países) la difusión de los sistemas operativos (y aplicaciones) "de pago" sería infinitamente menor a la que hoy tienen.
No por nada Bill Gates hace varios años ante una pregunta sobre si no le importaba que "pirateen" su software respondió algo como "en realidad no me importa. Las copias piratas de hoy son los ingresos del siglo XXI".

Los viejos usuarios de PC seguramente recordarán que en la primera mitad de los '90 el software de Microsoft se proveía en disquetes que se inutilizaban tras la instalación. Es decir, proporcionaba un mecanismo "anticopia". De un día para el otro, el software de Microsoft dejó de estar protegido contra copia... ¿casualidad o causalidad?

2. Porque no les queda otra.

a) Muchas personas y organismos usarán aquel sistema operativo que les permita ejecutar el software que necesitan. La mayoría de las aplicaciones comerciales para pequeños y medianos negocios están diseñadas para correr sobre Windows... implica que...

b) Otros usan aquel sistema operativo y conjunto de programas para los que haya un grupo de gente cercana a quienes consultar sobre posibles problemas o dudas. Por eso es frecuente que la gente compre algo "que venga con lo que tiene Pedrito, porque a él recurriremos si nos pasa algo..."

c) Otros usan lo que vino en la máquina cuando la compraron. Así de sencillo.

d) Otros compraron una máquina con Linux (curiosamente en Argentina se venden más máquinas con Linux que con copias de Windows "legales") pero a insistencia de los vendedores le instalan Windows "que es mejor" (???) (como sucede en conocidas cadenas de comercios de electrodomésticos).

3. Por política informática

Cada vez son más los lugares que dejan de la lado las "verdades universales" y deciden establecer su propia política informática, sus objetivos y sus requerimientos... y es en base a estas que toman las decisiones y eligen el software a emplear.

Desde este punto de vista, los "informáticos" (a menos que su experiencia y conocimientos sean marcadamente limitados) están comenzando a usar "otros" sistemas operativos y "otro" software.
No conozco informático a cargo de sistemas en empresas u organismos que esté feliz con la rutina de andar bajando el último parche de seguridad, de andar actualizando el antivirus de cada máquina, de tener que ejecutar periódicamente anti-spyware, anti-adware, anti-todo en cada máquina de su institución... y vivir mirando las noticias sobre las últimas vulnerabilidades de tal o cual programa. O tener que reinstalar el sistema una vez o más por año porque se volvió una "carreta". "Esto no es vida" dijo un amigo mío...

También está el hecho de que cada vez más los informáticos quieren saber cómo funciona el software que usa... mucho más si la información que se gestiona es "sensitiva" o contiene datos personales de terceros o información vital de la institución. Este punto ha hecho que varios gobiernos replanteen su política informática, desplazándose al uso de software que pueda ser auditado en busca de vulnerabilidades y de brechas de seguridad.

Y tras el mal trago de que documentos de Word95 no puedan ser visualizados correctamente por Word97, los informáticos están prestando más atención a los formatos de datos, y están tratando de guardar la información en formatos estándares para evitar que por culpa de un software en particular dejen de acceder a sus datos.


4. Por filosofía

Somos cada vez más las personas que dejamos de lado el "concepto de la utilitariedad del software" (es decir "mientras me sirva, lo uso") y se inclinan por una visión más amplia y de mayores alcances. Por eso, usamos software libre porque permite la difusión de conocimiento, tecnología, la generación de software derivado, y permite que llegue a quienes no tienen para pagarlo (sin riesgo que se conviertan en "piratas" o violen los derechos de alguien).


Conclusión

En mis máquinas uso alguna variante de Linux y mi trabajo cada vez son más las máquinas con Linux. Así se gana tranquilidad económica, legal y antiviral ;)
Una máquina también tiene Windows por una cuestión de "utilidad" ya que hay cierto software que sólo existe en para Windows (como algunos educativos) y su uso está restringido para ese fin.
He basado mi decisión en los puntos 3. y 4. (que sobrepasan al punto 1.) y sigo apostando a la libertad por sobre la "utilitariedad".

Saludos.

Iniciado por emi_9

una pregunta, los juegos de pc, el emule.. todo eso es compatible con linux ??

Todo el software que se usa en linux tiene que ser compilado para que funcione en linux, ya que los ejecutables .EXE del mundo DOS/Windows no son interpretados por Linux.

Esa es la premisa básica. De esta manera ningún ejecutable del mundo Windows podría ser corrido en Linux.

Pero bueno, una de las libertades que da el software libre, es que sus usuarios puedan mejorarlo y usarlo con cualquier fin. Y haciendo uso de esas libertades se crearon proyectos de emulación que permiten ejecutar programas de Windows (proyecto Wine, www.winehq.com) y programas de DOS (proyecto DosEmu, www.dosemu.org).

Estos proyectos surgieron para poder correr programas heredados desde DOS y Windows.
Lógicamente no es posible ejecutar todos los programas de Windows en Linux (y no creo que haya linuxero que quiera hacerlo) ya que algunos programas para Windows están tan integrados con él que no es posible hacerlos siquiera arrancar: caso de los programas hechos con lenguajes de programación de MS (como por ejemplo los aplicativos de la DGI/AFIP).

De todas maneras, los emuladores están ahí para aquellos programas que no tienen equivalente en Linux, y que cada vez son menos.

Hoy nadie que tenga Linux podría extrañar a MS Office, Nero Burning ROM, Internet Explorer, Windows Commander/Total Commander, Opera, eMule, etc. ya que hay software equivalente y también mucho más potente disponible para Linux.

Existe, por ejemplo, OpenOffice (www.openoffice.org) como "suite ofimática" que abre y graba arhivos de MS Office y que, además soporta el estándar OASIS, el formato que hace que muchas administraciones públicas del mundo se estén despidiendo de MS Office (que usa formatos secretos o cerrados - .doc, .xls, etc.).

Para la red edonkey tienes varios programas equivalentes al emule: xmule, amule, etc. que si los ves son calcos del emule, algunos son derivados de él.
También tienes el mldonkey que no posee interfaz gráfica sino que es el "proceso" que se ocupa de la gestión de descargas y las conexiones. Para decirle qué descargar, hacer búsquedas, etc. utilizas programas "clientes" que se conectan a mldonkey y muestran lo que normalmente se ven en las pestañas de eMule. A mldonkey te puedes conectar e interactuar con él desde una simple terminal de texto, o mediante un navegador Web o con "interfaces gráficas" tipo Sancho o Kmldonkey.

En el terreno de los juegos, los que están bien diseñados o diseñados para ser multiplataforma, pueden ser corridos en Linux. El el post sobre los escritorios verás que en el mío hay sólo dos: Unreal Tournament 2004 y VegaStrike.

Con algunas versiones modificadas del emulador Wine (proyectos derivados de Wine, cosa posible gracias al software libre) es posible hacer andar hasta a Call of Duty, por ejemplo.

De todas maneras la cantidad de juegos es infinitamente inferior a las que hay disponibles para Windows... pero nada es estático en este mundo y se nota un creciente interés de las empresas de juegos por el mundo Linux.

Para todos los demás programas, encontrarás su equivalente perfecto, en la gran mayoría de las veces, más versátiles, potentes y flexibles que sus similares para Windows.

Incluso, la mayoría de las distribuciones de Linux traen "de fábrica" aplicativos que en Windows hay que buscar y buscar para encontrar algo más o menos que haga lo mismo.

Saludos.

Yo por mi parte y según lo que escribe wkfzar, pertenezco a la clase descripta en el punto 2 a (Muchas personas y organismos usarán aquel sistema operativo que les permita ejecutar el software que necesitan. La mayoría de las aplicaciones comerciales para pequeños y medianos negocios están diseñadas para correr sobre Windows).

Varias veces intenté empezar con Linux pero fuí muy vago en "aprender" a fondo como funciona Linux y bajo la premisa "mas vale malo conocido que bueno por conocer" seguí con Windows.

Pero hace mas o menos 2 meses encontré Knoppix (http://www.cylnux.org/knoppix-es/) cualquier persona que puede manejar Windows, puede manejar Knoppix y lo mejor es que no hace falta instalarlo (si uno no quiere) , metés el CD arrancás la PC (la PC tiene que poder Bootear del CD) y ya podés probar Linux.

Knoppix tiene todo lo necesario para empezar a trabajar y algunos pequeños juegos también.

Final de la historia: Hace mas o menos dos meses que mi Windows va quedando relegado y Knoppix se convierte cada vez más en mi sistema operativo preferido.