Petróleo en Malvinas

Hablan de gigantescas reservas de crudo en Malvinas


Según el diario The Sun, el subsuelo marino en torno al archipiélago alberga reservas que podrían producir 60 mil millones de barriles de petróleo.





El descubrimiento, asegura el diario inglés, hará que los 3.000 residentes de las islas sean ricos en el plazo de tan solo tres años.



El subsuelo marino en torno a las islas Malvinas alberga unas reservas petroleras que podrían producir unos 60.000 millones de barriles de crudo, informó el diario sensacionalista británico The Sun.

El periódico asegura que la primera plataforma de exploración, la Ocean Guardian, ya está en camino desde aguas de Escocia hasta el archipiélago del Atlántico sur, cuya soberanía reclama Argentina, y que se prevé que se pueda instalar a principios de 2010.

La última vez que se realizaron prospecciones en las cuencas petrolíferas descubiertas por los geólogos al norte y al sur de las islas Malvinas fue en 1998, pero el proyecto se abandonó porque no se consideraba rentable.

Según The Sun, cuatro compañías británicas están realizando prospecciones en ambas zonas: Rockhopper Exploration, Desire Petroleum, Falkland Oil and Gas y Borders and Southern Petroleum.

El descubrimiento, asegura, hará que los 3.000 residentes de las islas sean ricos en el plazo de tan solo tres años.

Para explicar la importancia del descubrimiento, el diario explica que la mayor reserva de petróleo del mundo -Ghawar, en Arabia Saudta- contiene unos 80.000 millones de barriles.

Las islas Malvinas, cuya principal actividad económica en la actualidad es el pastoreo, fueron el escenario de una guerra entre el Reino Unido y Argentina en 1982, que costó la vida a 649 militares argentinos, 255 británicos y 3 civiles isleños.
Hablan de gigantescas reservas de crudo en Malvinas

que bueno!!... esta bueno que este tipo de cosas salgan a la luz...
ahora si es por petroleo en argentina hay de sobra pero no se explota...
aguante la politica argentina de no darle bola a nada de nada vamos che!!
ojala algun dia un gobierno se ajuste los pantalones y diga vamos a sacarle
jugo a todos los recursos, ese dia el pais sale de este gran, gran pozo...!

Iniciado por gulagula

pero como nadie tiene imperios de casualidad...

Esa es la diferencia de pensamiento... En otros post sobre Malvinas leí muchas veces "para qué quieren recuperar las Islas? Si nadie iría a vivir ahí", y cosas por el estilo. Hoy el negocio de la pesca es para ellos; y si existe esa reserva petrolera, a futuro será más que valiosa, más allá de los costos de extracción. Y nada viene -ni va a venir- para este lado.

Iniciado por punk77

Esa es la diferencia de pensamiento... En otros post sobre Malvinas leí muchas veces "para qué quieren recuperar las Islas? Si nadie iría a vivir ahí", y cosas por el estilo. Hoy el negocio de la pesca es para ellos; y si existe esa reserva petrolera, a futuro será más que valiosa, más allá de los costos de extracción. Y nada viene -ni va a venir- para este lado.

Te olvidas de algo muy muy grande que esta mas al sur y es de color principalmente blanco..

Tener Islas en el atlantico sur, les da excusas para luego reclamar territorio antartico!!!!!!!

es verdad, las reservas de agua son cada vez más importantes...

muchachos, todo los recursos son importantes, el problema es que nosotros y me incluyo, nunca lo valoramos, ejemplo, el agua potable, creo en venezuela te sale lo mismo llenar el tanque de nafta que un litro de agua potable, el petróleo es y seguirá siendo el que moviliza el mundo, por mas que saquen combustibles alternativos el petroleo manda, por que? porque esta todo armado para que sea asi...volviendo al tema, todos los recursos son importantes, depende la economia mundial algunos son mas y otros menos, pero no quita que despues se de vuelta la tortilla, y el petroleo sea re barato y el agua potable tan o mas caro que el petroleo.
Y lo de las islas me da risa, creo fue la tacher una vez en un noticiero dijo que habian recuperado las islas porque les pertenecian, segun ellos no, y que nada que ver era por recursos y muchoooooo menos por petroleo, que la unica gota de petroleo que extrajeron en no se cuantos años esta en una bochita de cristal y la tiene ella jajajajajaja que piratas hijos de put....

En poco meses avanzaron bastante con este tema... dejo una opinión que me pareció interesante:


"La filosofía del todo o nada siempre termina en nada para el más débil"

Es la postura que reclama discutir ya soberanía. Otra opción es negociar sobre los recursos.

Hay dos posiciones sobre Malvinas. La primera, llamémosla tradicional o solamente juridicista, reclama discutir soberanía, ya, ahora, desde el principio mismo de cualquier negociación. La segunda, realista o pragmática, advierte que Gran Bretaña se niega a siquiera hablar de soberanía y propone que, dejando debidamente salvaguardados nuestros derechos, al menos no perdamos, también, algún acceso a los recursos que contienen los territorios bajo disputa.

Para unos, los recursos no se discutirán hasta que primero se reconozca la soberanía argentina. Resultado, los ingleses se quedan con todo: el territorio y los recursos. Para los otros, la mejor esperanza de que algún día recuperemos las islas pasa por iniciar un largo camino de cooperación en lugar de hostilidad y, ante el hecho consumado de que los británicos se disponen a explotar los recursos, comencemos por negociar alguna participación en esos beneficios.

Fue en ese marco que, bajo un paraguas de soberanía, para 1995 se firmaron acuerdos en torno a la eventual explotación de, básicamente, petróleo y pesca, con provechoso reparto en este último rubro y poco o ninguno en el otro, porque recién ahora la tecnología y el precio parecen animar a la Corona a iniciarla en la práctica. Pero nada obtendremos, porque en 2007, unilateralmente, sin intentar previamente aunque sea renegociar los acuerdos, Argentina los denunció, retornando, con ese solo acto, a la vieja política del todo o nada. Gol de Inglaterra.

Es que ya se sabe, cuando dos países disputan algo y la relación de fuerzas es muy despareja, la filosofía del todo o nada siempre termina en nada para el más débil de los dos.

Por esa vía, Argentina ha enhebrado una larga colección de frustraciones. Nos opusimos a Itaipú y, para cuando Naciones Unidas finalmente se pronunció, Itaipú estaba terminada. Resultado: no impedimos la represa supuestamente (falsamente) peligrosa y en cambio sí perjudicamos la relación con Brasil, retrasando al Mercosur por lo menos una década. No aprendimos nada, porque cuando Uruguay comenzó a levantar la planta de Botnia, corrimos a un tribunal jurídico que todavía no se pronunció y la pastera ya está terminada y funcionando. Y, claro está, el caso líder de Malvinas, en que llevamos ciento setenta y cuatro años sin negociar nada porque solo nos contentaríamos con todo.

Es el frustrante tic de una concepción de la política exterior que, eternos campeones morales, siempre apunta a quedarnos con la razón aunque otros se queden con las islas, las represas o las pasteras. Y en el futuro, quizá con todo nuestro Sector Antártico.

En Gibraltar, España e Inglaterra que, igual que nosotros, comenzaron una etapa de entendimiento cuando aquella recuperó su democracia, se encuentran abocados al diseño de una administración acordada, con miras a que la evolución del mundo y de las cosas permita llegar al día en que se pueda discutir la soberanía.

Es muy probable que Argentina tenga todo el derecho a tomar las medidas policiales ya anunciadas sobre barcos y aviones de y hacia las islas, pero todos sabemos que ello no afectará demasiado al evidente proyecto británico: autonomía política y autosuficiencia económica de las islas. En la discusión política no entramos, y del control coordinado de los recursos nos fuimos voluntariamente al denunciar los acuerdos. En las islas deben estar celebrando.

Más que estas medidas poco trascendentes, a los argentinos nos gustaría mucho más que nuestro propio país concierte con Petrobrás, PDVSA, empresas y capitales sudamericanos, incluyendo, por qué no, chilenos, la explotación petrolera en nuestras aguas indisputadas, comprendidas o no en la cuenca de Malvinas, para contestar a los ingleses como se merecen y, por sobre todo, para ir formando conciencia y equipos del Cono Sur acerca de un conflicto mucho mayor que el de Malvinas, en que todos nos veremos afectados, que es la suerte que correrán territorios y recursos en el entero Atlántico Sur de aquí a poco tiempo histórico, cuando el Tratado Antártico fenezca o se flexibilice.

Si los argentinos nunca pudimos solos contra Inglaterra por las Malvinas ¿Qué chances podríamos tener, solos otra vez, al discutir con ellos por un trozo de la Antártida? Urge concertar una política de Estado sobre Malvinas que comience por la comprensión de este campo de juego más abarcarte y por la insoslayable necesidad de conformar un bloque de interesas y de emprendimientos prácticos con nuestros vecinos, en el que al caballo lo pongamos, esta vez, delante del carro.
"La filosofía del todo o nada siempre termina en nada para el más débil"

La primera vez que la escucho decir algo coherente...

Polémicas declaraciones de Bonafini sobre Malvinas - lanacion.com